La nueva IA de Google

Fotografía de archivo de la sede de Google en Londres, Reino Unido, el 4 de abril de 2023. (Foto de Rasid Necati ... [+] Agencia Aslim/Anadolu a través de Getty Images)

Google entregó su nueva herramienta de búsqueda impulsada por IA para seleccionar usuarios a fines de la semana pasada, y he estado probando la tecnología en los últimos días. ¿Las buenas noticias? La nueva Búsqueda de Google ofrece respuestas más precisas que las herramientas de inteligencia artificial de la competencia, como ChatGPT. ¿Las malas noticias? La razón por la que es más preciso es que la IA de Google parece copiar información de Internet en forma de semiplagio. Y para empeorar las cosas, el diseño de la nueva Búsqueda de Google probablemente diezme la industria editorial en línea.

ChatGPT de OpenAI se lanzó al público a fines de 2022 y provocó una fiebre del oro en lo que se denomina IA generativa: chatbots que pueden responder preguntas en un tono conversacional con una voz autoritaria. Pero, como cualquiera que haya usado ChatGPT puede decirte, no es muy preciso. De hecho, ChatGPT solo creará fuentes de información que no existen, algo que un abogado de Nueva York aprendió recientemente de la peor manera cuando presentó un documento en un tribunal federal con casos completamente ficticios enumerados como precedentes legales.

Google lanzó un chatbot de la competencia llamado Bard que había estado desarrollando durante años en un esfuerzo por mantenerse al día con OpenAI, pero Google anunció recientemente que pronto incorporará IA generativa en lo que podría decirse que es el producto más importante de Internet: Google Search, que tiene aproximadamente 94% del mercado mundial de motores de búsqueda.

Después de jugar con esta nueva versión de la Búsqueda de Google durante el fin de semana, realmente creo que va a revolucionar la forma en que las personas obtienen información en la web. Pero creo que muchos editores en línea tendrán problemas cuando esta nueva tecnología se lance al público en general, algo que argumenté por primera vez cuando Google anunció sus planes a principios de este mes en la conferencia anual de desarrolladores de la compañía de tecnología en Mountain View, California.

Después de obtener acceso a la nueva función de búsqueda de Google, hice una pregunta simple: ¿Puedes almacenar ostras vivas en el refrigerador? En lugar de encontrarse con la página tradicional de Google de enlaces azules a varios sitios web que podrían tener la respuesta, Google creó tres párrafos de texto para responder a mi pregunta, como puede ver en la siguiente captura de pantalla.

La respuesta se veía bien desde el punto de vista del diseño y era fácil de digerir. ¿Qué tan precisa fue la respuesta de Google? Muy preciso, por lo que pude ver. Pero la razón por la que es precisa generará serias dudas éticas para algunas personas.

La parte superior de una nueva búsqueda de Google impulsada por IA que se está probando actualmente.

Como puede ver, la primera línea de la respuesta de Google dice: "Sí, puede almacenar ostras vivas en el refrigerador. Para garantizar la máxima calidad, póngalas debajo de un paño húmedo". ¿De dónde obtuvo Google esta información? Un blog llamado Get Shucked, que incluye la línea: "Puedes conservar las ostras vivas en el refrigerador. Para garantizar la máxima calidad, colócalas debajo de un paño húmedo". Parece que Google agregó la palabra "sí" y cambió la palabra "almacenar" por "guardar".

Para ser claros, es bueno que la Búsqueda de Google sea transparente acerca de dónde obtiene su información. Se puede hacer clic en esos tres sitios web visibles a la derecha para obtener más información. De hecho, en realidad hay cinco enlaces si hace clic en la pequeña flecha. Pero la pregunta del millón será si alguien realmente hace clic en esos enlaces para ayudar a esos sitios web a generar sus propios ingresos, especialmente porque esos sitios son los que crean valor para Google.

La tercera línea de la respuesta de Google sobre las ostras explica: "También puedes guardarlas en una bolsa de malla o en un recipiente abierto cubierto con un paño húmedo". Esa línea parece haber sido tomada de un sitio web llamado Spruce Eats, que escribe: "Deben empacarse en una bolsa de malla o en un recipiente abierto cubierto con un paño húmedo". Nuevamente, vemos un par de palabras menores intercambiadas, pero por lo demás, la oración es idéntica.

Las últimas líneas de la respuesta de Google se extrajeron directamente de un blog llamado Oysters XO. Hice un gráfico rápido para mostrar las respuestas de Google que se extraen palabra por palabra de los sitios web. Las partes que no están subrayadas eran muy similares a las que aparecían en otros sitios web, pero no estaban palabra por palabra. Parece que la IA de Google en su mayoría cambió sinónimos como "almacenar" en lugar de "mantener", como ejemplo. Pero cualquier niño de secundaria que entregue esta respuesta probablemente será suspendido por plagio.

Una respuesta comentada de la nueva función de búsqueda experimental de Google.

Hay cosas positivas y negativas sobre esta nueva experiencia de búsqueda de Google. Si siguió los consejos de Google, probablemente estaría bien guardando sus ostras en el refrigerador, lo que significa que no se enfermará. Pero, de nuevo, la razón por la que el consejo de Google es preciso nos lleva inmediatamente a lo negativo: es simplemente copiar de sitios web y no dar a la gente ningún incentivo para visitar esos sitios web.

¿Por qué nada de esto importa? Porque la Búsqueda de Google es fácilmente el mayor impulsor de tráfico para la gran mayoría de los editores en línea, ya sean los principales periódicos o pequeños blogs independientes. Y este cambio en el producto más importante de Google tiene el potencial de devastar sus arcas ya cada vez más reducidas.

En el caso de mi pregunta sobre las ostras, recibí toda la información que necesitaba de la nueva respuesta de IA generativa de Google. No necesitaba salir de la página de inicio de Google y obtuve toda la información vital, que se extrajo de los blogs en línea. En los viejos tiempos (es decir, dado que Google existe actualmente para las personas que no tienen acceso al nuevo experimento), probablemente habría hecho clic en uno de los principales blogs en una búsqueda de Google para saber cuánto duran las ostras. puede sobrevivir en la nevera. Pero ahora no necesitaba hacer clic en nada. Y la pregunta es si alguien se molestará, si Google simplemente aspira toda la información en la web abierta y la escupe en forma semiplagiada a todos los usuarios.

Los editores en línea dependen de que las personas hagan clic en sus historias. Es cómo generan ingresos, ya sea en la venta de suscripciones o la venta de esos globos oculares a los anunciantes. Pero no está claro que esta nueva forma de búsqueda de Google generará el mismo tipo de tráfico que generó en las últimas dos décadas.

La nueva herramienta de búsqueda de Google sigue siendo un experimento, ya que el sitio web le advierte de manera muy destacada en la parte superior de cada búsqueda. Y parece que Google ha puesto algunas medidas de seguridad para asegurarse de que no genera respuestas para material racista y sexista. Por ejemplo, pregunté si el racismo era real, algo que la IA no intentó responder. Cuando se me preguntó qué significaba la palabra "despertar", me saludaron con la frase: "No hay disponible una descripción general impulsada por IA para esta búsqueda".

Pero también hay áreas en las que la nueva Búsqueda de Google no respondería preguntas que me sorprendieron un poco. Le pregunté a Google sobre la existencia de extraterrestres y no generó una respuesta. ¿Qué está ocultando Google sobre el Área 51 y la gente del platillo y los vampiros inversos que dirigen el gobierno?

Hay algunas búsquedas de Google que ya se crearon para ofrecer respuestas inmediatas sin que los usuarios tengan que hacer clic en nada. Por ejemplo, cuando busqué la pregunta "¿Qué edad tenía David Bowie cuando murió?" Podría decirse que la respuesta dada por Google tradicional fue más directa, como puede ver en la captura de pantalla a continuación. La respuesta generativa de IA sobre el difunto músico en realidad no destacó la respuesta de la misma manera que la búsqueda tradicional de Google lo hizo justo debajo.

La nueva IA generativa de Google responde a una pregunta sobre la edad que tenía David Bowie cuando murió.

Otras preguntas bastante inocuas también fueron difíciles de responder para la nueva función de búsqueda de Google. Mientras lavaba la ropa este fin de semana, pensé en una pregunta extraña: ¿Qué pensaba la gente en la Edad Media sobre la electricidad estática? ¿Pensaron que era evidencia de brujería o un castigo más bien menor de Dios o alguna otra fuerza que explicaba este extraño fenómeno natural? Google AI tropezó, diciendo que no podía generar una respuesta con AI. Luego traté de preguntar qué pensaban los estadounidenses coloniales sobre la electricidad estática, pensé que tal vez una respuesta más fácil. A la IA se le ocurrió una respuesta en la parte inferior de los resultados de la IA que datan del 600 a. C., pero por lo demás, las respuestas se referían a la electricidad estática en general.

Preguntar a la nueva IA de Google sobre cómo la gente del pasado pensaba en la electricidad estática.

Si tiene curiosidad acerca de la respuesta, como yo, descubrí en un libro de texto de 2017 que los magos de la Edad Media a veces usaban electricidad estática para realizar trucos, lo cual tiene sentido. Pero todavía no obtuve una respuesta elaborada sobre lo que la persona promedio pensaba sobre las descargas electrostáticas hace cientos de años. Si quiero obtener más información sobre cómo la gente del pasado pensaba sobre la electricidad estática, requerirá una investigación más exhaustiva más allá de la Búsqueda de Google, como suele ocurrir con muchas preguntas.

Después de realizar investigaciones en libros y artículos de revistas para descubrir qué pensaba la gente del pasado sobre la electricidad estática, probablemente escribiré sobre ello en mi blog Paleofuture, citando mis fuentes y respondiendo a una pregunta extraña que otras personas también podrían estar haciéndose mientras lavando. Pero luego volvemos a la cuestión central de la nueva capacidad de búsqueda de Google: ¿Google simplemente plagiará el artículo que escribo para sus propios fines? Es decir, ¿la herramienta de IA de Google simplemente tomará tres párrafos de texto de mi artículo y los escupirá sin que los usuarios tengan que visitar mi sitio web?

Paleofuture sobrevive porque tengo suscriptores de pago. Pero solo puede obtener suscriptores de pago cuando las personas encuentran el sitio a través de las redes sociales o motores de búsqueda como Google. Otros sitios web también tienen publicidad, otro modelo de negocio que depende de que las personas hagan clic en un enlace para leer el artículo. Y parece que las nuevas herramientas de búsqueda de Google reducirían drásticamente la cantidad de visitas en línea que recibirían los editores. Argumenté esto hace unas semanas y después de probar la nueva funcionalidad de búsqueda de Google, creo que el argumento se mantiene.

Por su parte, Google me recalcó que lo que estaba viviendo era un experimento que podía cambiar antes de su lanzamiento general.

"Estamos poniendo los sitios web al frente y al centro en SGE [el nuevo experimento de motores de búsqueda], y el objetivo es resaltar los sitios web y llamar la atención sobre el contenido de toda la web. Las respuestas generativas son corroboradas por fuentes de la web, y cuando una parte de una instantánea incluye brevemente contenido de una fuente específica, destacaremos de manera destacada esa fuente en la instantánea", me dijo un portavoz de Google por correo electrónico.

"Puede ampliar para ver cómo se aplican los enlaces a cada parte de la instantánea. SGE es una experiencia experimental en Search Labs y evolucionará con el tiempo a medida que aprendamos qué es más útil para las personas", continuó el portavoz.

La compañía también restó importancia a los resultados que estaba viendo que levantaban párrafos enteros palabra por palabra, calificándolos como "fragmentos". Pero creo que el texto que subrayé muestra que es un préstamo más liberal de Internet que meros fragmentos. Una vez más, todo vuelve a la cuestión de si las personas realmente hacen clic en los enlaces, una pregunta que hice pero no obtuve respuesta el martes.

¿Google eliminará a muchos de los mismos editores que brindan información valiosa en Internet? Sólo el tiempo dirá. Pero espero que los editores en línea vean una gran caída en el tráfico cuando esta nueva herramienta de IA generativa llegue a las masas. Y, por extraño que parezca, Google necesita esos mismos editores para que su nuevo producto sea un éxito. Google pasó las últimas dos décadas absorbiendo toda la información del mundo. Ahora quiere ser el único contestador automático.

Actualizado a las 7:20 pm ET con comentario de Google.